即使从民国时期各部宪法的文本中，今天的研究者或许仍然能发现一些值得正面评价的内容，但在国家与民族的命运处于危难之时，这些宪法完全无力应对当时中国社会的风云激荡。
这三层面之间的关联在于：正当性基础是核心，合法性根据内含的信念与共识是正当性的基本前提，妥当性规范是正当性实证化必然的理念要求。[43]综而言之，从人性尊严导出基本人权的自由原理及人民主权的民主原理，是立宪主义的基本推论，人性尊严是自由民主宪法上位规范的根本规范。
西季威克将正当与应当看作表达着同一个基本概念。[37]关于近代立宪主义的两大本质要素，也有从法国人权宣言第16条规定的凡权利无保障和分权未确立的社会就没有宪法而主张基本人权的保障与三权分立制度是近代立宪主义的本质要素。对于死亡之人的保护，也是基于有人格尊严，不容许死亡之人被中伤或被侮辱，因此国家的保护义务，并不因人之死亡而终止。[38]也有主张近代立宪主义的本质要素是权利的保障与适合此目的的统治机构。而正当性的基础在于认同与共识，即根植于文化与生活经验上的有效规范，包括道德、宗教、习俗、惯例与法律。
[56]在宪法里，具体化为基本人权与人民主权，再由人民主权导出正当法律程序。二、人性尊严是国家义务的正当性基础应当与正当在伦理学中属同一范畴的概念。食品安全管理员的资格取得、与企业乃至国家之间的关系、安全管理的职责和地位，是组织化安全管理制度的重要内容。
营业者应向保健所申报给各营业设施选任的食品卫生责任人。1972年，日本修改《食品卫生法》，强化营业者的责任，营业者有义务遵守营业设施管理运营的标准。值得肯定的是，一些政府部门正在积极探索餐饮服务业食安员的制度化。（一）国家介入食品企业内部治理的根据众所周知，食品安全的实现有赖于国家监督和企业自律的共同作用。
[8]故而，专职的食品卫生管理员就成为必要。[6]为了促进营业者的自主管理，都道府县知事根据《食品卫生法》第52条的授权，设定管理运营基准，建立了食品卫生责任人制度，对其设置和职务等基本事项作出了规定。
但对于不尊重食品卫生管理员的意见情形该如何处理，法律并未作出规定。只要企业没有生产出危害他人生命健康安全的食品，国家就不能干预其如何生产。事故不单单是技术上的错误，更有人的组织上的瑕疵，尤其是不适当的组织构造可能成倍地加大损害。[2]〔德〕乌尔里希·贝克：《风险社会》，何博闻译，译林出版社2004年版，第20页。
稍有不同的是，广东办法将食安员分成三级，并在培训内容和时间上有所区分，其必要性尚需根据食安员的卫生管理工作内容进行判断，或许根据食品安全管理的专业内容区分不同等级较为合理。森永乳业公司贪图便宜，用工业用的化合物作乳质稳定剂，含有砒霜，其浓度足以引起急性或慢性中毒、肝脏肥大或衰弱死亡。1956年厚生省公布，中毒婴儿多达12 131名，死亡130名，世界上史无前例。根据《食品卫生法》第77条规定，如果食品卫生管理员怠于履行法定监督职责，其设施中存在与其管理的食品、添加剂相关的违法行为，根据其行为样态科以相应的罚金。
[9]法律仅对其作出概略规定，其制度的构建尚需着力跟进。三、中国食品企业内的组织化安全管理目前，根据《食品安全法》的规定，我国对食品企业课予义务设置的组织只有一种，即食品安全管理员（以下简称为食安员）。
作为企业的食品安全管理和监督者，地位也不宜过低。[3]现代大型设施具有潜在的事故风险。
日本《食品卫生法》第48条第5款规定了食品卫生管理员的法律地位。目前，《食品安全法》既没有相应的罚则，在是否作为许可条件之一上也态度模糊。食安员由企业聘请或任命，两者的关系由劳动合同形成。日本《食品卫生法》第48条规定了食品卫生管理员的设置要求：营业者在制造、加工乳制品、厚生劳动大臣依第10条规定确定的添加剂、以及其他由政令规定的、特别需要在制造、加工过程中考虑卫生问题的食品、添加剂时，必须对其每件设施设置专职的食品卫生管理员，对制造、加工活动进行卫生管理。《超市食品安全操作规范（试行）》（商运字【2006】122号，商务部推荐性文件）第48条有一些类似的规定。如果企业具有多个工厂，可以由几个食安员和企业的责任人组成食品安全管理委员会，对企业进行食品安全管理。
组织化安全管理的基本要求就是设置责任人，明确责任和权限。看似局限于一地一国的风险，由于食物链的无限延伸，其影响可能跨越国界而具有全球性。
因而，有必要设置专职的食品卫生管理员，实施卫生管理。原则上一个设施必须设置一个专职的食品卫生管理员，例如一个企业有三个工厂，则必须设置三个食品卫生管理员。
这是企业长效治理的必要手段，符合企业自身的利益。我国《食品安全法》也明确赋予国家介入的权力。
食品卫生管理员是营业设施内除了营业者自身以外的卫生管理最高责任人。我国《食品安全法》第3条也明确规定：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。但国家必要的监管也不可或缺经济体制的改革对于当代中国而言可谓是牵一发而动全身，推进了社会的全方位变迁。
历史传统的延续当然，应运而生并不意味着八二宪法是自然而然地形成的。除了社会转型提供了根本基础之外，另一关键因素就在于其是新中国政法传统的延续表达。
而作为当时宪法制定工作主要领导人的彭真和直接负责人的王汉斌都明确宣称，八二宪法继承和发展了五四年宪法的优良传统和基本原则。它在把改革成果合法化的同时，也不得不改革自身。
因此，政治决断常常从最坏的可能性的角度作出，依赖于对具体时空条件下面临的国内外形势的判断，而不是宪法这一稳定的、一般性的规则体系。这意味着宪法仍然不通过在具体个案的司法审理中的运用来体现其效力。
但从实质上说，八二宪法是在回归五四宪法的基础上另起炉灶。因此，七五宪法和七八宪法作为对文革中和文革结束初期所形成的现实政治状态的摹写，也就缺乏长期实施的基础，随着现实政治的变迁而迅速被修改。1999年和2004年的宪法修正案中，对于个体经济、私营经济的表述进一步强调了其意义并加强了对其权益的保障，对于分配制度中的多种分配方式并存也加以确认，而这些都反映出这部改革宪法作为对已经实施的经济改革的背书，推动着被视为中国奇迹的经济腾飞。改革宪法出现于因国家的形势和任务发生很大变化而必须在经济、政治、文化和社会的广泛领域推行大幅度改革的时期，旨在确认和巩固改革成果，维护改革所需的秩序。
因此，自1982年以来，宪法四经修改，四个修正案之间平均五年左右的间隔正是中国社会变迁节奏的表现。这意味着，由现行宪法所构建的这样一个政制秩序，已经在中国持续了三十年。
但与此同时，也不会将这三十功名作为完美的现实。在这些具体的规则之外，更值得关注的是八二宪法的序言。
夏勇教授就曾提出，宪法具有革命宪法、改革宪法与宪政宪法三种类型。正是在这样的基础上，同时吸取了此前反右、文革当中的一系列教训，八二宪法得以应运而生。
评论留言